Mis pelis – Silence

Hola! ^^

Estoy de vuelta. El otro día fui a ver la nueva peli de Scorsese ‘Silence’ (o Silencio aquí en Ejpaña, lo que yo la vi en VOSE porque tengo ya aborrecido el doblaje).

Antes de empezar, vuelvo a avisar que lo que voy a escribir seguidamente es una opinión personal y tremendamente subjetiva. No intento hacer ningún tipo de crítica seria, sino solamente expresar cómo me he sentido y qué iba pensando mientras veía la película. No soy experta en ninguna área, así que faltará información por doquier o sencillamente puede que haya interpretado algo mal o falle mi memoria. Como no tengo ningún objetivo en concreto me da igual si hay algún dato que dé que sea erróneo. No sigo ninguna pauta, voy escribiendo sobre la marcha. 

Había mucha expectativa por parte de la crítica y los cinéfilos al respecto de la peli. Se ha dicho que Scorsese llevaba trabajando en este proyecto más de 25 años, que era casi como La obra, la película que quería hacer desde siempre blablabla… publicidad. Aún con todo la crítica la ha valorado muy positivamente y tienen los h***** de calificarla como una de las mejores películas que vamos a ver en todo 2017. Y yo leo esto y digo, de qué me suena? Pues me suena de que todos los años, todas las películas ‘grandes’, las que tienen intención en competir en los Oscar por los mejores trofeos, siempre se estrenan a principios de año o finales del anterior (recuerdo que los Oscar suelen ser a finales de feb-primeros de marzo). Por citar algunas de las más recientes: El renacido (5-feb-15),El lobo de Wall Street (17-ener-14), Djando Unchained (18-ener-13), 12 años de esclavitud (13-dic-13), Birdman (17-oct-14), Dallas Buyers Club (1-nov-13). Lo que quiero decir con esto no es que estas películas no se merezcan los premios recibidos, aunque en su mayoría no, lo que quiero decir es que esto es una práctica habitual de las productoras a la hora de vender su producto. Queremos que ésta peli se lleve unos cuantos Oscar, así que la estrenamos a primeros de año. Puede parecer que no es necesario darle esta publicidad a la ‘gran obra’ de Scorsese, porque ¿quien no quiere ver la gran obra cumbre de Scorsese? ¿A caso alguien duda de que vaya a competir en los Oscar por las mejores estatuillas? No, pero aún teniéndoselo ganado, no está de más repetir los mantras de siempre para acercarse un poco más a la victoria; si le sirvió al bodrio de 12 años de esclavitud…

***

La acción se sitúa en el siglo XVII (17 para los de EGB) en el que un grupo de jesuitas portugueses viajan hasta Japón para difundir la palabra de Dios y cristianizar a los japos. Algo común en la época, lo de cristianizar a todo el que ponga por el camino. El problema es que Japón tiene una cultura milenaria muy enraizada y es una tarea harto complicada. Se consigue cristianizar a una pequeña parte de la población, en su mayoría campesinos, pero Japón pronto ve el cristianismo como una amenaza y deciden prohibirlo. Crean su propia inquisición anticristiana dedicada a perseguir a los fieles, tanto autóctonos como los propios religiosos que van con el propósito de evangelizar, y eliminarlos o como mínimo torturarlos y descristianizarlos. En una de estas ‘redadas’ desaparece un jesuita, a lo que la orden decide enviar a dos padres en su búsqueda. En resumen, la película trata de las aventuras de estos dos padres en busca del compañero desaparecido. En su viaje descubrirán una nueva filosofía y casi un nuevo mundo, sabrán lo que significa la inquisición (anticristiana), a veces tambaleará su fe y en otras ocasiones se reforzará, se acercarán más a lo humano que a lo divino y blablabla, todo lo que esperas que te vaya a ofrecer una peli como esta, sin sorpresas al respecto.

Me doy cuenta mientras escribo que por el tono que estoy usando, no parece que esté muy satisfecha con la película, y es cierto, no lo estoy. No quiero decir con ello que la película sea mala. No me parece una mala peli, pero desde luego estoy muy decepcionada. Espero más por parte de Scorsese. Si la película la firmase otro director sin el caché de Scorsese te diría que la peli está bastante bien, que se lo está intentando currar pero que aún le queda mucho camino por delante; osea, me da la sensación de que podría ser una película de un director joven que intenta hacerse un hueco en la industria entre los grandes nombres, como si fuese un potrillo recién llegado que se quiere comer Holywood; y que lo intenta a base de pretensiones, y ahí está la clave y como yo definiría la película, es asquerosamente pretenciosa.

Estoy buscando la manera de explicarme y la mejor forma que se me ocurre es paso por paso:

1.- La historia: Por fin un poco de novedad en una peli. Estoy convencida, aunque no lo sé, que se habrán hecho más pelis que hablen de la difusión del cristianismo fuera de Europa, pero por mi parte no tengo ninguna registrada en mi memoria, así que se agradece que se hable de este tema y que además se contraponga con una cultura tan opuesta a la occidental como es la Japonesa. Choque de culturas, que siempre da resultado, y en una época creo que poco explotada. Un minipunto.

2.- Los personajes: Hay unos cuantos personajes pero los que tienen gran relevancia son poquitos.

2.a) Liam Neeson / Padre Ferreira:

liamneeson
Los japoneses llevaban camisas hipsters ya en el siglo 17, siempre adelantados al resto.

Creo que todos lo conocemos, buen actor, conocido desde hace muchos años y muy querido desde ‘La lista de Schindler’ aunque estos últimos ha ganado un poco más de popularidad gracias al meme sacado de la película Taken:

‘I will find you, and I will kill you.’

Y claro, acabas asociando Liam Neeson con un hombre con muchas ganas de venganza. Así que en determinados momentos de la peli ‘Silence’ te da la impresión de que le va a decir a algún japo lo de I will kill you enfundado en una sotana de jesuita. En fin. No sale mucho en la peli pero es un buen actor y interpreta lo que debe interpretar lo mejor que puede. Aún así me da la sensación de que no lo da todo en este papel, de hecho lo notaba como incómodo, como si estuviese haciendo un trabajo que no quisiera hacer.

2.b) Darth Vader Adam Driver / Padre Francisco:

darthvader1
Me ha costado un montón encontrar un fotograma de la peli donde salga él y que no te pegues un susto de lo feo que es.

Uno de los dos padres encargados de ir en busca del jesuita perdido. Me faltaron más minutos de metraje para este personaje, lo he notado desaprovechado. Bajo mi punto de vista, mejor intérprete que el otro jesuita. Como personaje no tengo mucho que decir porque no sale mucho. Como decía creo que es una pena que no salga más porque transmite mucho más y mejor que el otro; probablemente la peli hubiese ganado puntos si hubiesen intercambiado los papeles.

Ojo con este actor que viene fuerte. El gran público lo conocimos como Darth Vader en la penúltima peli de la saga y desde entonces se ha disparado su carrera. Ahora lo vemos con Scorsese y acaba de estrenar otra peli, mucho más intimista, nada comercial, la cual la crítica también la califica como una de las películas del año (cuantas películas del año pueden haber?) hablo de Paterson. Creo que puede convertirse en un actor muy respetado si maneja bien su carrera. A pesar de ser enorme de estatura, tanto como Darth Vader como jesuita, transmite mucha fragilidad y humanidad.

2.c) Andrew Garfield / Padre Rodrigues:

Silence-Andrew-Garfield
Payaso

Pocos actores/actrices son capaces de conseguir que les coja asco. Éste se lleva la palma, lo calé en cero coma y de ahí cuesta abajo y sin frenos. Este individuo parece que es conocido por haber hecho de Spiderman en repetidas ocasiones. Y ahí se tendría que haber quedado. No sé cómo hace de Spiderman, no necesita darle mucha profundidad me temo, pero para un papel como este hace falta otro tipo de actor, bien que sea más experimentado, o bien que tenga otras ambiciones más elevadas. Es muy evidente que no es consciente que está trabajando para Scorsese o más bien sí que lo sabe pero lo único que le interesa es que gracias a ello va a ganar mucho más dinero que puede desperdiciar en fulanas y casinos. No tiene ningún tipo de compromiso con el personaje, a veces incluso me daba la sensación de que se burlaba, como si se tomase este trabajo en broma. Puede hacer lo que le venga en gana, pero me parece una falta de respeto para los compañeros de profesión. Imagina la de actores que hubiesen dado lo que fuese por este personaje… Por lo menos cúrratelo y ponle un poco de ganas. Luego, en los pocos ratos en los que intenta hacer de actor serio su interpretación me pareció lamentable. Muy muy poco creíble. Estas cosas me dan mucha rabia. Darth Vader sí que se lo tomaba en serio. Éste parece un actor de sitcom. Todo le va grande. El grandísimo error de la película.

2.d) Yōsuke Kubozuka / Kichijiro:

japo1
Pelazo. Qué envidia de pelo cuando miraba la peli…

El contrapunto ligero de la película. Un personaje importante, es casi el hilo conductor de la historia se podría decir; la peli va donde Kichijiro indica. Su personaje aligera la supuesta carga dramática que tiene la película, es un soplo de aire fresco. Un personaje que se hace querer.

Me muero de envidia con el pelazo que tiene.

2.e) Manolo Issey Ogata /  xxx Inoue

manolo
Eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee…

El pie de foto solo lo entenderás si has visto la peli XD.

Si Spiderman era lo peor de la peli, Inoue sería lo mejor. Una actuación como se merece, en su justa medida. Un capullo pero a la vez un tío encantador. Es inevitable ponerte de su lado. Da momentos dramáticos intensos y también da de vez en cuando momentos cómicos geniales. Un personaje estupendo.

Las xxx del nombre es para no caer en spoilers.

Lo llamo Manolo porque es igual a un familiar que se llama Manolo, aunque el familiar no es japonés, son clavados; y claro, la película se me hacía muchísimo más divertida porque era como ver a este familiar haciendo de japonés.

2.f) Ciarán Hinds / Padre Valignano / Mance Ryder

mance

El King-beyond-the-wall (Game of Thrones) también sale en la peli, en un papel pequeñito. Nada importante, pero lo quería comentar. Se me hace muy raro ver actores que tengo asociados con un determinado personaje hacer de otra cosa. Es un actor muy fácil de identificar para mí porque tiene unos ojos peculiares; destacan muy por encima del resto de facciones. Le queda mejor el pelo negro largo a lo Antonio Flores, pero no he encontrado fotogramas y me da palo buscar más a fondo.

3.- La fotografía:

La fotografía es sin duda la mejor parte de la película. Se nota que han querido ofrecernos un espectáculo visual. A pesar de que no he estado nunca en Japón y menos en el Japón del siglo XVII (…) la ambientación se siente casi real. Destaco las escenas en la noche: la cueva donde los padres se refugian nada más llegar a Japón, los traslados a escondidas en mitad de la noche a través de las aldeas y las montañas envueltos en la niebla espesa, las noches de frío y lluvia intensa, los traslados en barca… no sé, de verdad que veía las imágenes y las sentía como si lo hubiese vivido.

4.- El guión:

Flojito, flojito en mi humilde opinión. No me aburrí con la película pero no hubo ningún momento en que me sintiese sorprendida. Sí que hay giros de guión pero totalmente predecibles. Veía la película y sabía qué iban a decir, se podía intuir muy fácilmente lo que iba a suceder a continuación, los giros de guión los veías venir a kilómetros. Me pasé toda la película pensando ‘aha, aha, ya, claro, lógico…’ con tono hastiado.

Por otro lado, antes he definido la película como muy pretenciosa y es en gran parte culpa del guión. La historia da para hacer una peli profunda, pero el guión es muy pobre así como la interpretación de Spiderman, de manera que ves a un pavo que se hace llamar actor intentando transmitir emociones profundas e intensas a través de su pobre gesticulación e igual de pobre guión. Ergo te sale una peli pretenciosa. Un quiero y no puedo.

5.- Los momentos de autor:

Toda la película es muy lineal y no sé si para darle énfasis a según qué situaciones o si para dejar la firma del director, hay algunas escenas que en lugar de tener un montaje ‘normal’, Scorsese decide darle beluga al buga y sin venir a cuento te pone unas transiciones superpuestas o pequeños fotogramas acelerados. Puedo entender este tipo de manipulaciones para dar énfasis a lo que se cuenta, pero me dió la sensación que en esta película eran muy forzados y algunos sin ningún propósito más que para darle un toque Scorsese.

Poco más puedo decir de la peli. Sí que recomiendo verla: es entretenida, la historia está muy bien, la ambientación es muy chula y no se hace pesada a pesar de durar 2h 40′. Sólo que no esperéis una obra maestra porque no lo es; no aporta nada nuevo, es sólo entretenimiento.

Hasta aquí mi sesudo análisis de la peli :p

 

Y ahora un poco de tontería.

Una galería de cabelleras y pelambreras que salen en la peli:

pelos1
Pelos guarros de ‘no me he duchado en un mes’
pelos2
Jesucrito superhipster
pelos3
Recogido tradicional. El troncho de la calva da mucho asco. 

 

pelos7
Recogido tradicional en castaño oscuro
pelos4
Kichijiro y su pelazo 2
japo1
Kichijiro y su pelazo 1
pelos5
Kichijiro y su pelazo 3, junto con un hipster
pelos-6
Intercambio de piojos

Hay algún pelazo más, pero la peli es muy reciente y es mejor no hacer spoilers. Me falta por enseñar el pelo Antonio Flores del Mance que comentaba antes y alguno otro sin más importancia.

 

Luego, vi esta imagen y me entró la risa tonta:

humoramarillo
Humor amarillo

¿sí o no?

 

Y para acabar:

 

taken.gif

Anuncios

Un comentario en “Mis pelis – Silence

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s