Archivo de la categoría: Mis pelis

Loving Vincent

No sé cuándo se estrenará, si es que se va a estrenar alguna vez porque me suena que lleva bastante retraso.

El caso es que hace unas semanas se publicó el trailer de Loving Vincent. Es una película que trata sobre la vida y la muerte de Vincent Van Gogh y su obra. La peculiaridad es que esta película está creada a base de pinturas al óleo. Miles de pinturas al óleo en time-lapse, con la técnica y el estilo de Van Gogh y el expresionismo en general.

Una meta-película se podría decir, en la que se narra la vida y obra del autor en su propio lenguaje.

A mí me fascina y hoy debo confessssaaaar (dicho cantando) que cuando vi el trailer me generó una suerte de síndrome de Stendhal en miniatura; se me puso la lagrimilla en el ojo y me quedé en shock y con la boca abierta petrificada ante el vídeo.

No sé si cuando vea todo el metraje me causará la misma sensación, pero sí es cierto que el trailer me provoca el nudo en la garganta. Las imágenes y las pequeñas secuencias que se pueden ver son de una naturalidad y un realismo que me rompe por dentro.

Es raro que me provoque una sensación de realismo cuando estás realmente viendo pinturas, pero es cierto, las imágenes en movimiento de el vídeo me parecen más reales que una película rodada en vida real. No sé explicarme, no sé si se me entiende.

Lo veo y me parece real, me parece cierto. Más cierto que cuando veo, yo que sé, Grease como comentaba ayer, que son personas de verdad actuando y rodando una peli.

No sé. Quizá es por la novedad del formato o la falta de costumbre, pero me fascina.

 

Vale, se estrena el 22 de septiembre :p aunque no sabemos cuándo la estrenarán aquí en España.

Anuncios

Feliz cumple pa’ mi – Esta vez sí

Hola!

Ayer fue mi cumple! ^^

Siempre me hace ilu mi cumple porque lo siento como un día especial aunque en la realidad luego sea un día de lo más normal, pero bueno, no sé, es MI día. Un día para darme cariñitos a mí misma: me permito levantarme taaaarde (siempre me levanto tarde pero con el posterior arrepentimiento, en mi cumple me permito no arrepentirme), desayuno tranquilameeeeeente, paseo a los perris con parsimonia, me autoregalo un pastelito y me pongo una peli que me guste u otra actividad similar o equivalente ^^

Ayer me puse Grease :p

grease1
Yeah!

 

Ainssssss! que mayor que estoy ya :_(

Como buena señorita no revelaré mi edad aunque creo que no es muy complicado hacerse una idea. No me avergüenzo de los años ni mucho menos, pero me gusta saber qué edad me echan los demás. Supongo que así voy chequeando cómo de mal o bien me veo.

grease3

Bueno, pues aunque no fue un día especial en el sentido que no tuve ninguna sorpresa especial, no sé, tipo que me trajesen un boy o me llevasen a lanzarme en paracaídas (no la esperaba tampoco, ¿estamos locos o qué?), sí que acabé el día contenta. Tuve un regalito que me hizo -y hace- mucha ilusión, puesto que era algo que hacía ya tiempo que me rondaba por la mente pero que aún no me había comprado y al final cayó por mi cumple.

Un libro electrónico!! 😀

 

Estoy supercontenta con el regalo, más de lo que me pensaba. Supongo que me hacía más ilusión de lo que era yo consciente 🙂

Así que nada, ya estoy disfrutando del parato, y lo he estrenado con Alicia en el País de las Maravillas, que no sé porqué pero era un libro que me apetecía mucho leer y la verdad me está resultando muy interesante. Creo que es mucho más profundo de lo que puede parecer en un primer vistazo.

grease2-e1504122319492.jpg
Sólo hice fotos en esta secuencia de la peli. Es imposible seleccionar los mejores momentos del filmE porque todo el metraje entero es mítico.

Y así estamos. Un año más o un año menos. Depende de cómo entiendas la vida, las dos opciones son válidas y buenas. Pero cada vez me da más vértigo.

Ahora a coger fuersas para la vuelta a la rutina, que la echaba de menos. Mañana ya vuelvo al trabajo. (nota mental: para las próximas vacaciones buscar una actividad ‘extraescolar’ porque la ociosidad me perturba).

Nos vemos! 🙂

Con Air

Hola!

Hay muchas pelis de las que me gustaría hacerles una entrada, pero de mientras me he encontrado con este artículo de Blog de Cine en el que se hace un rápido repaso-análisis de la peli ‘Con Air’ de la que no puedo estar más de acuerdo con ellos.

 

conair
Lo que no recuerdo es qué pintaba el John Cusak ahí

 

Qué recuerdos! Qué risas! La peli es mala, mala; pero la he visto mil veces y siempre me lo paso pipa. Se me pasa volando (eh?eh? lo pillas?) :p

Ese pelo de Nicolas Cage, esa calva del Malkovick, ese conejito amenazado de muerte, ese encuentro entre Steve Buscemi y la niña y la canción, esa cara impertérrita aún recibiendo un balazo en el brazo.

Os dejo con el artículo: “‘Con Air’: Las razones por las que esta obra maestra intemporal sigue volando muy alto”

 

 

 

En sus manos tiene toooooodo el mundooo,

En sus manos tiene el muuuundo eeentero…

The arrival (y spoiler)

Heyyyyyy! Yo! Wassup dude!

Hace tiempo que no hago una review de pelis, y últimamente he visto bastantes, así que tengo muchas a comentar.

La que más me apetecía comentar es ésta que nos ocupa hoy que es The Arrival que aquí se tituló ‘La llegada’. Estuvo nominada a 8 estatuillas, entre las cuales mejor película y mejor director quedando finalmente de vacío.

La crítica la ponía al nivel de una de las mejores películas de ciencia-ficción de la última década. Eso ya me olía bastante mal; como siempre la crítica siempre busca la nueva revolución: la mejor peli que vas a ver en años, la mejor interpretación de tu p*** vida, la mejor experiencia cinematográfica en años, blablabla. Propaganda y palabrería.

arrivalEvidentemente como era de esperar, no es la mejor peli de la última década ni mucho menos pero sí que es una buena peli a tener en cuenta y verla por lo menos una vez. Muy entretenida y muy bien dirigida.

Sinopsis: Unas naves espaciales llegan a diferentes puntos de La Tierra. Nuestra prota, que es una experta lingüista, es reclamada por las fuerzas armadas para ejercer de intérprete con los seres que habitan una de las naves.

Cuando vi la peli pensé que el guión era ‘como muy sacado de un libro’ puesto que la situación que se plantea sería ejecutada de manera diferente si hubiese sido pensada directamente para ser explicado cinematográficamente. Creo que está bien que así sea, puesto que le da un cariz más sensible a la peli. Es una película que aunque hable del tema que habla no deja de transmitir una pátina de delicadeza y sensibilidad sin caer en los clichés sentimentaloides de telefilme (pronunciando la e final).

Es una película muy bonita a pesar de la historia que nos cuentan, tanto en los flashbacks*, como en la historia presente y está muy bien narrada.

Así mismo, la parte ‘técnica’ por así decirlo, los efectos especiales, están también muy bien logrados; de la misma manera que se presenta la película, los efectos son delicados, están hechos con amor dando a la película un efecto conjunto, un pack.

arrival2
Los posos del café

El guión no me ha decepcionado. Esperaba encontrarme algún cliché americano pero no, también es suave y elegante, así que tiene buena nota en este apartado también. Y lo mismo con las interpretaciones. Amy Adams lleva ya tiempo reclamando su oscar que creo que lo tiene bien merecido, aunque todavía no le ha llegado; y el resto del elenco es posible que esté a la altura, pero no tienen el peso interpretativo que tiene Amy así que no puedo opinar mucho al respecto. Como curiosidad comentar que le tengo mucha manía al actor co-protagonista, el Jeremy Renner. Manía sin ningún tipo de base, pues no es un mal actor y no sé si es buena gente o no.

La verdad es que es una manía superrara. Resulta que yo he sido (y soy) muy fan de la serie House. La he visto entera y la he disfrutado un montón. House se emitió cuando esta época dorada de las series de televisión comenzaba a despuntar, en las que había unas cuantas series que estaban bien, pero tampoco muchas. Así que tenías mucho tiempo entre capítulo y capítulo y entre temporadas, tanto, que te daba tiempo de volver a ver los capítulos que ya habías visto.

Claro, como tenía mucho tiempo, no hacía otra cosa más que ver y re-ver los capítulos de House. Me los he visto tantas veces que ya sé qué enfermedad tiene cada paciente, qué se dicen entre los personajes y tal. El tema es que cada capítulo de House se compone de un enfermo y la resolución del caso. Es este tipo de series que les va muy bien a los aspirantes a actor/actrices porque les brinda la oportunidad de lucirse y de estos capítulos ha salido algún que otro actor/actriz que posteriormente les ha ido más o menos bien.

Uno de los casos más destacados es justamente la de este actor, el Jeremy Renner, que fué paciente del doctor House. Si no recuerdo mal fue en la temporada 4, en el capítulo en el que despiden a Zorra Implacablehouse1 (cuando House está haciendo un ‘concurso’ de selección de personal). Jeremy interpreta a un drogadicto que tiene una banda de punk y la enfermedad que tiene es OJO SPOILER sarampión. La enfermedad es sencilla, lo que pasa es que este paciente, dado su drogadicción, los síntomas del sarampión están sigamos que ‘encubiertos’ cosa que hace mucho más difícil su detección.

El caso es que como vi mil veces los capis de House, se me quedó muy grabado que este personaje es el drogadicto punk; así que cuando he visto a este actor en otros papeles (y dado que ha tenido la suerte de trabajar bien, ha hecho muchas pelis y bastante importantes además) pues es que lo tengo encasillado y cuando lo veo haciendo por ejemplo de militar pienso: ‘No!! militar no! tu eres un drogadicto músico punk con sarampión! qué haces en el ejército?! este no es tu sitio!’. Me pongo realmente molesta cuando veo a este actor en un papel cualquiera que no sea aquel capítulo de House. Así que le tengo manía por eso. Ya ves tu que cosa más rara! Es como si no quisiera que trabajase de actor nunca más.

house2
En mi cabeza, el actor sólo vive en el universo en el que es paciente de House, si sale en otro lugar que no sea en House, para mí es una aberración, un error de la naturaleza. 

Es muy raro pero es así.

 

Volviendo a la peli, poco más que comentar. La recomiendo, por supuesto, es una peli muy chula aunque vista una vez es suficiente, no me pide más revisiones. Tengo mis dudas de que se mereciera el oscar a la mejor película… sí, es mejor La La Land, pero no deja de ser una peli muy recomendable.

Y ara voy al meollo en cuestión. Voy al verdadero motivo por el que me puse a escribir este post:

– Oye Ana! Me han dicho que has visto la peli de Arrival. De qué va?

– yo:

 

 

* ojo spolier!: en realidad son flashforwards

 

 

Un bebé molón

Ya es casualidad.

El otro día una compañera de trabajo dijo que en breve tenía que ir al cine con los niños a ver ‘el bebé jefazo’. No había oído ese título nunca y me quedé con cara de ‘te estás quedando conmigo’. ¿En serio la cosa está tan mal como para que a alguien no sólo se le ocurra la idea de un bebé jefe, si no que se lo aprueben? ¿Estamos locos o qué?

Creo que los de Hollywood se pueden drogar todo lo que quieran, me da igual que revienten, pero que aprueben este tipo de cosas me parece lamentable y un síntoma más de idiocracia.

En fin, no me interesa la peli ni nada por el estilo, pero es que justo hoy me ha venido a la mente ‘mira, un bebé jefazo’ caminando por la calle.

Resulta que de camino a casa, por la calzada ha pasado un taxi, entre otros vehículos. El taxi ha pasado a mi lado en dirección contraria a la mía y además iba despacio porque se acercaba a un semáforo.

Por pura inercia he mirado el taxista, que iba atento y servicial, y seguidamente he mirado a ver si llevaba pasajero -porque no me he fijado si llevaba luz de libre o no-. Entonces he visto que en el asiento de atrás iba un cochecito de bebé de estos adaptados para coches y un bebé-niño en el cochecito. No era ni bebé, ni tampoco era todavía un niño; estaba en esa edad indefinida… No entiendo de niños, tendría quizá entre uno y dos años. Vete a saber.

Así que mi lógica me ha hecho mirar junto al cochecito, a ver qué tipo de madre era la que iba con el crío; porque doy por hecho que en un taxi con un bebé va a ir una madre y no un padre. No lo llames machismo, llámalo realidad. Y sí, digo qué tipo de madre porque tengo un mal hobby que es analizar y criticar a todos los padres y madres que me cruzo por el camino, porque son los culpables y a la vez víctimas de esta idiocracia, pero me vuelvo al tema del que hablaba porque si no me caliento.

Cuál ha sido mi sorpresa al ver que en el asiento de atrás no había nadie más que el crío. ‘He mirado mal’ ha sido lo primero que he pensado. Así que con el ceño fruncido y agachándome un poco mostrando en público sin reparos la curiosidad que me invadía, he vuelto a repasar los asientos de detrás del taxi, pero ahí no había nadie. ‘Estará delante’ y acto seguido me he inclinado hacia atrás haciendo alarde de mi nula flexibilidad; y oh! sorpresa!

No había nadie más que el taxista!!!! (Música de susto)

Así que esta cabeza mía que va por su cuenta ha sacado la conclusión de que hay un bebé que va solo por Barcelona y pilla taxis para ir a reuniones. Ha sido cuando mi mente lo ha resumido en ‘Mira! Un bebé jefazo!’. Me ha encantado la idea y me ha salido la sonrisa que he intentado disimular para no parecer más loca de la cuenta después de las contorsiones junto al taxi.

Es cuando me he dado cuenta de que necesito amigos y que no toda la gente que pasa por la calle tiene sí o sí que estar pendiente de mí; que parece que me muevo y actúo para los demás.

Un rato más tarde he caído en la cuenta de que había salido o va a salir en breve una peli que va de eso que he visto en realidad.

¿Pudiera ser una campaña publicitaria? ¿Es una estrategia evolutiva más, la de nuestros cerebros en una eterna búsqueda de patrones de la realidad que nos rodea para dar sentido a lo que vemos?

Sí, quizá necesito salir un poco más porque puede que no sea sano rascar tanto de tan poca cosa.

Al final hay que pensar en la Navaja de Occam (la explicación más sencilla suele ser la verdadera). Así que, querido lector ¿cuál es la explicación más sencilla: un padre taxista que lleva a su hijo a algún lado, o un taxista pederasta con una nueva adquisición?

Aiiiiii, no te pongas así, es sólo un poco de humor negro (pero no es tan descabellado, también te lo digo).


En cuanto he visto las imágenes previas de la peli, inevitablemente me he acordado del artículo que enlacé el otro día, especialmente en la parte que comentaba los paralelismos entre estas pelis de animación y las relaciones laborales. Más claro, agua.

Bonus track: Peli racista?

Pixar y la infantilización de los adultos occidentales

Hola! Que tal?!

Habéis leído ya el post de Sobre diabetes, azúcar, grasas y todo lo que hacemos mal y el artículo enlazado? He dejado unos días para que lo leáis con calma. Aun no? Bueno, pues cuando lo hayáis leído podréis seguir mirando el blojjjj :p

Hoy os traigo otro artículo de Jot Down interesantísimo y con el que comparto la mayoría de ideas al respecto de las películas infantiles.

Es curioso que durante las últimas semanas he leído varios artículos de diferentes medios que en principio ninguno tiene relación entre ellos pero que todos acaban llegando a la misma conclusión; occidente o el mundo capitalista está derivando en una alarmante infantilización de los adultos.

Lo vemos representado en diferentes ámbitos del día a día. Los chavales hombres y mujeres no empiezan a trabajar por lo menos hasta los 25 años, cuando acaban toooodos los estudios; no se van de casa hasta pasados los 30, no tienen hijos o cogen responsabilidades hasta cerca de los 40, durante sus 30 llevan una vida de adolescente; como dice en el artículo, gran parte de la audiencia de ciertos dibujos animados son de adultos.

No digo que una vez cumplidos los 25-30 automáticamente debas olvidarte de tu lado infantil y dejar de disfrutar y divertirte en la vida, pero es bien cierto que no se asumen responsabilidades. Estoy convencida que si les preguntas, una persona de 25 o 30 no se definirá como hombre o mujer, si no como chico/a o joven.

Y creo que está muy relacionado con la idiocraciación que comentábamos el otro día.

En fin, os dejo con el artículo. Espero que os guste: ‘Maldita Pixar’

Trainspotting 2 o OT el reencuentro

Síiiii!!! 😀

trainspotting4trainspotting1

Ayer fui a ver la nueva de Trainspotting! Tenía muchas ganas de verla. A pesar de que la uno no se encuentra en mi top de pelis favoritas de todos los tiempos, es una peli que me gusta mucho y la veo de vez en cuando. Si me pongo las gafas de hipster en todo caso diría que la ‘revisito’ (de visitar, no lo he dicho mal, no es revisito de volver a ver, eso sería revisionado).

Hice los deberes y el día anterior volví a ver la primera peli, en casa. Hacía mucho tiempo que no la había visto y una buena parte del argumento lo tenía olvidado. Recordaba escenas específicas, pero no todo ni el hilo argumental.

Con cada nuevo visionado de la peli me llevo cosas nuevas. Así como en otras ocasiones pasé un buen rato viéndola, el otro día se me hizo más dura. Las partes humorísticas ya no me hacían tanta gracia, pero no creo que porque no la tuvieran, si no porque lo veo con otros ojos ya mas viejunos (no demasiado), y me era más fácil ver el lado de crítica social y pobreza que no ver lo ligero de las peleas sin sentido y lo escatológico un poco gratuito.

Especialmente chocante fue para mí la escena de la muerte del bebé, que en otras ocasiones no me producía ninguna emoción; esta vez me costó bastante aguantar la mirada (el muñeco del bebé muerto está realmente muy logrado). Fue unos minutos muy angustiantes y desagradables, y de la misma manera que hacen los protas en la peli, de volverse a inyectar para sobrellevarlo, yo también sentí la necesidad de que se inyectaran para olvidarme de lo sucedido y evadirme. Definición perfecta de la peli, las drogas como evasión de la realidad asfixiante y desagradable.

En fin, una muy buena peli, que creo que no está aguantando bien el paso del tiempo.

No podría haber hecho nada mejor que haber vuelto a ver la primera peli antes que la segunda, porque (y voy ya al meollo), creo que es imprescindible tener la primera peli fresca en la mente para poder disfrutar de la segunda.

De entrada, quiero que quede claro, Trainspotting 2 me gustó mucho mucho. Por motivos ajenos me perdí los primeros 5 o 10 minutos de la peli, por suerte, no tengo la sensación de que me haya perdido nada fundamental para poder seguir bien el argumento. En cuanto mis ojos se posaron en la pantalla ya no pude despegarlos.

El ritmo es muy bueno, bastante rápido y sin huecos vacíos de contenido. Las situaciones se suceden una detrás de otra y se te pasa el rato volando. Tiene mucho humor, te ríes muchas veces a lo largo de la peli, a pesar de que yo no la consideraría una comedia. Es muy ligera de ver pero muy barroca visualmente, aunque no en sentido negativo.

El problema es que es una peli que no podría existir sin la primera. Creo que explicado así tal cual lo digo puede parecer una tontería, pues una segunda parte de una peli inevitablemente debería referenciarse en la primera; en este caso me refiero a que esta segunda parte está contínuamente haciendo ya no solo referencia a la primera, sino que mezcla (incluso literalmente) partes de la primera peli con la segunda.

Creo que es posible ver esta segunda parte sin haber visto la primera, pero no vas a llegar a entender el alcance de nada de lo que te explican o enseñan. Así pues no solo es imprescindible haber visto la primera, si no que es muy recomendable verla el día antes de ver la segunda para tenerla lo más fresca posible y así poder disfrutar la segunda al máximo.

Por lo tanto, sí, es una película totalmente prescindible, no aporta nada a lo que el mundo del cine se refiere al contrario que su predecesora, pero como decía, yo la he disfrutado como una enana.

Creo que la definición de la peli es ‘un ejercicio de nostalgia’. Puro y duro. De hecho, no tiene ninguna finalidad haber hecho esta segunda parte más que reunir a todo el elenco de la primera y comparar cómo ha afectado el paso del tiempo a cada uno de ellos. Es tan clamoroso que incluso el propio guión de la película no es más que una excusa para que vayan saliendo todos los actores y actrices de la primera parte y ver cómo están. Es un ‘OT el reencuentro’ descarado. Aún así, por mi parte lo perdono todo, porque hacía mucho tiempo que no disfrutaba tanto de una peli.

En cuanto a los personajes, me ha gustado mucho volverlos a ver con 20 años a las espaldas, aunque algunos de ellos me ha dolido en el alma verlos.

Ewan McGregor a.k.a. Renton. El escocés más famoso después del de Braveheart, es el que mejor lleva el paso de los años. Normal, porque es el más famoso y ya sabemos que dinero = más facilidades para cuidarse un poco. Siempre es un gusto verlo y especialmente en esta peli en la que se nota que se lo está pasando bomba y no puede evitar transmitirlo a través de la pantalla. A destacar el momento en que recrea el ‘atropello’ del coche donde lo vemos antes y después. Te invade una sensación de tristeza, no por el hecho en sí, si no por ver como ha dejado ya atrás la juventud. A pesar que en la uno era el prota absoluto, en esta segunda parte aunque se intenta que sea también el prota, inevitablemente se ha llevado la peli otro de los personajes, muy merecidamente a mi parecer.

ewan

 

Jonny Lee Miller a.k.a. Sick Boy. He visto la peli de Trainspotting varias veces a lo largo de los años y a parte de Ewan McGregor, del que es fácil acordarte porque se ha hecho muy famoso con el paso de los años, del resto pues la verdad no me quedé con sus caras. Gran sorpresa la mía cuando anunciaron el reencuentro y veo la cara de Sick Boy y me doy cuenta de que este actor es prota a día de hoy de una serie llamada Elementary, junto con Lucy Liu. No veo la serie, pero tropecé un día con un capítulo una noche de insomnio haciendo zapping y me quedé viéndolo. Es una especie de Sherlock Holmes en USA y Lucy Liu es su Watson, de ahí a que se llame Elementary supongo. Lleva bastante bien el paso de los años. En la peli uno hace del mejor amigo de Renton (Ewan McGregor),y en la dos también, pero un poco cabreado por lo que le hizo Renton en la uno y con ganas de venganza. De todas formas hay buena química entre ellos, y en la dos nos dan momentazos muy buenos como la escena de la fiesta de esta especie de carlistas, creo que la parte donde más me he reído de toda la película.

Cotilleo: Es ex-novio de Angelina Jolie

 

Robert Carlyle a.k.a. Begbie. A este actor me ha dolido mucho verlo, porque desde luego no parece que hayan pasado 20 años, parece que hayan pasado 35, y no solo eso, es que me costó muchísimo reconocerlo. No es que esté envejecido, es que parece otra persona. Probablemente este actor os suene más si digo que es el prota de Full Monty o el de 28 días después. No es que le hayan sentado mal los años, pero en la uno de Trainspotting, como en las otras dos que he comentado, ves que es un hombre pequeñito, delgadito, poca cosa, y en ahora parece incluso que haya crecido. Se le ve más alto, mucho más grueso que no gordo y completamente canoso. Está bien, pero ha sido un dolor. Su personaje en la línea de la primera peli pero algo más humanizado. Un delincuente, loco, sin remedio, que hace la función de el peligro personificado, con su redención final previsiblísima. También nos ofrece algún que otro momento cómico de la mano de Renton.

debie1debie3

 

Ewen Bremner a.k.a. Spud. El contrapunto entrañable y desastroso en la primera película, el típico actor secundario que hace un papel en el que el público acaba adorando su inocencia. Se lleva la segunda parte de la película. No sé hasta qué punto es intencionado o no, pero a pesar de que se supone que el prota es Ewan McGregor, el peso de la peli se lo lleva Spud, que se convierte en hilo conductor de la película y en creador y a la vez resolución de la trama. Bajo mi punto de vista totalmente merecido este protagonismo. Fundamental.

spud1spud2

 

Por último en lo que a reparto se refiere, no quiero dejar de decir que la chica, que en la primera parte tiene un pequeño papel, es prota de uno de los últimos capítulos de Black Mirror, el de las abejas. Que también me dejó loca ver que la chica de Trainspotting era esta actriz que hablaba raro en Black Mirror.

 

Finalmente, decir que la dirección es fascinante, juega con la cámara como quiere, nos da planos estupendos, y sobretodo, mezcla lo que nos está explicando con lo que nos quiere transmitir, de manera que dota a las imágenes de un dinamismo brutal que no te permite apartar la mirada de la pantalla. Estupendísima dirección.

 

En resumen, como decía es una película innecesaria. Sólo válida como ejercicio de nostalgia máxima, pero como mínimo bien llevado, muy entretenido y muy bien explicado. Un gustazo verla, pero no aporta nada.

trainspotting2

Mis pelis – City of stars – La La Land

Buenas!

Hace un par de semanas tuve la ocasión de ir a ver la peli de La La Land. Como ya sabéis, está nominada a 14 oscars, igualando a ‘Titanic’ y ‘Eva al desnudo’. ¿Se lo merece? Probablemente.

Sinopsis:

Mia (Emma Stone) es una camarera que sueña con ser actriz, o más bien una actriz de vocación que trabaja de camarera mientras no la contratan para actuar. Dedica su tiempo libre a presentarse a audiciones e intentar hacerse un hueco en el mundillo, sin mucha suerte. Su vida gira entorno a su pasión.

emma
Mia / Emma Stone

Sebastian (Ryan Gosling) es un músico de vocación. Su sueño es comprar un otrora mítico local de Jazz que actualmente funciona como un bar de copas latino (salsa y tapas) y reconvertirlo de nuevo en un salón de Jazz y darle una segunda vida. La música y el Jazz es su pasión; vive por y para el Jazz. Mientras no consigue el dinero para comprar el local, sobrevive trabajando de músico de fiestas y restaurantes (lo que aquí sería un BBC [Bodas, Bautizos y Comuniones]). Trabajos que, como músico de vocación y amante del Jazz que es (entendiendo el Jazz como el exponente máximo de creatividad e improvisación), odia.

ryan2
Sebastian / Ryan Gosling

Chica y chico se conocen. Como un buen tópico, coinciden varias veces hasta que empiezan algo. Todo muy bonito hasta que llega el conflicto. Se resuelve bastante bien, y entonces llega la traca final; los últimos quince minutos de la peli que valen oro.

 

La crítica y cualquiera que hable de la peli, no dejan de presentarla como un musical. Mmmmm… sí que lo es, pero a medias. La peli tiene dos partes bien diferenciadas. La primera parte es puro musical non stop; la segunda mitad tiene parte de musical, pero se centra mucho más en la historia dejando la música en un segundo plano; aún así, eje vertebrador de la trama.

Comentaba en otro post que a la Academia le gusta mucho que las películas hablen de la propia industria. En La La Land no sólo hablan de la propia industria a todos los niveles, sino que además es un homenaje contínuo a los grandes clásicos del musical, especialmente el de la época dorada de Hollywood, allá por los años 40-50.  Ésta sería la característica que define a la primera parte de la película.

Así, durante la presentación de los personajes y la introducción de la historia, nos encontramos con un sinfín de canciones y coreografías en las que a veces sólo participan los protas, y en otras ocasiones, como en un buen musical, se unen sin venir a cuento el resto de personajes que pasaban por ahí.

la2
Lo siento, no he encontrado una foto de mejor calidad

Esta parte, como digo, está definida por las canciones y las coreo, así como por los colores vivos y un cierto aire de fantasía, de irrealidad. Los colores vienen definidos básicamente por las vestimentas de los personajes que, combinados con las coreografías dan sensación  de vitalidad y alegría. Rápidamente te vienen a la mente Grease, West Side Story o Cantando bajo la lluvia.

la1
Yo soy la ficha roja-ja, yo soy la ficha azul, yo soy la ficha verererde, ¿quien co***** eres tu?

Pero las mejores partes del musical vienen cuando toman protagonismo Mia y Sebastián, ya sean en solitario o conjunto. Ni uno ni otra tienen el don del baile o vocal, ni son bailarines, ni son cantantes. Eso no quiere decir que nos ofrezcan escenas musicales pobres, más bien casi al contrario. A pesar de que, como decía, en esta parte de la película flota una sensación de fantasía, los personajes de Mia y Sebastián, con sus carencias vocales o de baile le dan un toque de realidad a las escenas que hace que empaticemos más con ellos, que nos identifiquemos más con los personajes. Y en consecuencia, vamos luego a sufrir bastante.

LLL d 12 _2433.NEF
Escena preciosa visualmente

La segunda parte de la película, sin dejar de ser un musical, se centra mucho más en la historia de los personajes. Dejamos a un lado las coreos y las canciones años 50 y nos metemos de lleno en el Jazz.

Autenticidad, vida, conflicto, diálogo, improvisación, enfrentamiento, sentimientos. Sebastian nos explica bien lo que el Jazz representa y nos deja definida la película sin que lo sepamos.

lala7
Esto es Jazz

Así pues, la segunda parte de la película tiene los pies bien puestos en la tierra y en consecuencia los personajes tienen también que ponerlos, haciendo de esta parte un contrapunto total a la primera, donde nos da la sensación de que vivimos en un sueño. Los personajes sueñan y nos hacen soñar con ellos. Vuelan, cantan y bailan y nosotros lo hacemos con ellos, haciéndonos evadir por completo del mundo real. Olvidas que estás en el cine (o en casa o donde sea que la veas), olvidas el mundo que te rodea y flotas con los protagonistas. Aquél tipo de cine que hace tanto tiempo que dejó de hacerse. Cuando el cine era sueño y evasión.

lala3
Maravilla

Como decía, pues, en la segunda parte de la película los protas se ven obligados a bajar a la tierra y enfrentarse a la realidad, con las consecuencias que ello supone. No hablaré mucho más de lo que sucede para no caer en spoilers. Sólo comentaré que la peli se acaba de hilar en los últimos 15 minutos de filme, donde de pronto toda la película (bajo mi punto de vista) toma sentido. Las dos partes se unen y es cuando puedes apreciar en su totalidad la belleza de la película. Es como unir la física de Einstein con la física cuántica en una sola teoría donde tienen cabida ambas en una simbiosis orgánica, natural, evidente y consecuente.

Si la primera parte de la película te hace evadirte, la última parte es puro cine. Es sentimiento a flor de piel, es sueño, risa, llanto, emoción. Es ver esos minutos casi sin respirar, con la boca abierta y los ojos como platos mientras estrujas el cojín o el abrigo o lo que sea que tengas en la mano en ese momento. Una maravilla que sólo puedes disfrutar si te has dejado llevar durante la hora y media previa de la peli.

lala8

En definitiva, aunque no es una obra de arte, es una muy buena película y casi de obligado visionado, al menos una vez; aunque por lo que he ido leyendo por ahí y me incluyo, es una película que necesitas verla almenos un par de veces, porque una sabe a poco. Aún así no creo que sea posible disfrutar de esta película en un segundo visionado tanto como se puede disfrutar en el primero.

Dudo que vaya a ganar todos los oscar a los que está nominada, pues a pesar de que es una peli preciosa y de lo mejor que vamos a ver en todo el año, no es lo suficientemente buena para llevarse las 14 estatuillas. Estoy convencida de que no va a batir ningún récord en cuanto a los oscar se refiere.

De todas formas, todos los que forman parte de la película se pueden dar con un canto en los dientes por haber podido participar en ella. Estaremos atentos al director, que con sólo 32 años ya nos ha traído esta peli y ‘Wiplash’, que estuvo luchando también a mejor película de su año si no recuerdo mal.

lala4

Óscares 2017 – Mejor actor de reparto

No haré muchas más entradas sobre los Óscar, quizá una o dos más con alguna curiosidad y algún otro pronóstico suelto, pero no comentaré más categorías.

Le toca el turno a los nominados a mejor actor de reparto:

 

  • Mahershala Ali – Moonlight
  • Jeff Bridges – Comanchería (Hell or High Water)
  • Lucas Hedges – Manchester frente al mar
  • Dev Patel – Lion
  • Michael Shannon – Animales nocturnos

Categoría creo que muy muy complicada. Jeff Bridges sin duda es un actorazo, pero desconozco a qué nivel están los demás en sus respectivas películas. Creo que es muy posible que en esta categoría la Academia sea más realista y le den el premio a quien realmente lo merece, por tanto y dado que no he visto ninguna, no puedo hacer un pronóstico.

Sí que voy a dejar mi apuesta, pero sólo por presentimiento. Creo que ganará Mahershala Ali por Moonlight y famoso por ‘House of Cards’ y por ‘Los juegos del hambre’.

ali
Mahershala Ali

Óscares 2017 – Mejor actriz de reparto

Y seguimos con los nominados. No comentaré mucha más cosa, tranquilos.

Toca el turno a las nominadas a la mejor actriz de reparto:

  • Viola Davis – Fences
  • Naomie Harris – Moonlight
  • Nicole Kidman – Lion
  • Octavia Spencer – Figuras ocultas
  • Michelle Williams – Manchester frente al mar

Sin haber visto ninguna, me aventuro a pronosticar que el Oscar será para Viola Davis. Es una gran actriz y ya ha estado nominada en otras ocasiones sin haber llegado a ganar, si no me equivoco.

Creo que tiene la combinación para este año perfecta, mujer de raza negra y peli dramática. Octavia Spencer podría haber tenido posibilidades si no fuese por la propia película en la que participa.

Nicole Kidman es una grandísma actriz, pero ya tiene su oscar y además ha ido perdiendo expresividad gracias al bótox, cosa que le es contraproducente.

Michelle Williams… no sé, tengo el problema de que no me cae bien; no por nada, no he visto hacer nada malo, pero es de esas personas que de entrada no me gustan. Ha tenido bastantes nominaciones ya, pero aún no ha ganado ningún oscar.

Creo que éste es el año de Viola Davis. ¿Tú que opinas?

viola
Viola Davis